En medio de la presión a la Oposición para que vote en contra de la propuesta que inicialmente presentó junto con Morena y sus aliados
Martha Martínez / Agencia Reforma
Ciudad de México.- La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados pospuso por segunda ocasión la dictaminación de la reforma constitucional que acota las facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En medio de la presión a la Oposición para que vote en contra de la propuesta que inicialmente presentó junto con Morena y sus aliados, el presidente de la comisión, Juan Ramiro Robledo informó que la reunión programa para este lunes a las 18:00 horas, se pospone para mañana, a las 9:30 horas, por solicitud de diversos coordinadores parlamentarios.
«A nueva solicitud de diversos Coordinadores de los Grupos Parlamentarios de esta Cámara de Diputados, se comunica que la 15ª. Reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales se difiere para el próximo martes 11 de abril a las 9:30 horas», señala la comunicación que el morenista hizo llegar vía correo electrónico a los integrantes de la comisión alrededor de las 17:30 horas de este lunes.
De acuerdo con ésta, en la reunión de mañana abordarán los mismos asuntos listados y acordados para discutirse y, en su caso, votarse.
Esta es la segunda ocasión que la Comisión de Puntos Constitucionales pospone la discusión de la reforma que acota las facultades del Tribunal Electoral.
La propuesta estaba lista para discutirse el 29 de marzo pasado, pero la protesta de colectivos de mujeres, reclamos en redes sociales e inconformidades al interior de los grupos parlamentarios pararon, por un momento, la reforma.
Este lunes, sociedad civil, politólogos, constitucionalistas y diputados de Movimiento Ciudadano, la única bancada que se ha pronunciado en contra, calificaron como un error que la alianza Va por México apoye una modificación constitucional que limita las facultades del Tribunal Electoral y aseguraron que aprobarla sería una afrenta a la ciudadanía y a los avances democráticos en el País.
Además, ciudadanos iniciaron una campaña en redes sociales para demandarles a las y los diputados de sus distritos que voten en contra y advertirles que de no hacerlo, no apoyarán sus proyectos políticos futuros, incluida su reelección.
El coordinador de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, calificó como un triunfo de la ciudadanía y de la sociedad civil que se pospusiera la discusión de una reforma que, dijo, fortalece a las dirigencias partidistas en detrimento de las militancias y de los ciudadanos que tienen la legítima aspiración de que los partidos se democraticen.
«No es el momento de una reforma electoral, cientos de miles de personas han salido a las calles para dejarlo claro, y creo que en vísperas de un nuevo proceso electoral del tamaño, de la envergadura que va a tener la elección presidencial de 2024, debemos de llamar a la sensatez. No a una reforma electoral al vapor y mucho menos al contentillo de las dirigencias partidistas y del régimen en el Gobierno», demandó.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, rechazó que haya resistencia al interior de las bancadas para discutir la propuesta. No obstante, reconoció que son las modificaciones en materia de acciones afirmativas y paridad de género, los que han generado descontento.
«Yo no le llamaría que haya resistencia al interior de las bancadas, lo que puedo decir es que, en varios grupos parlamentarios, necesitan explicar de una manera detallada el alcance de la propuesta de reforma, porque se agregaron al texto principal, que lo que proponía era establecer criterios jurídicos para que el Tribunal dictara y determinara el perfil de los actos parlamentarios, aquellos en los que no se debe considerar que sea materia electoral, cuestiones que tiene que ver con acciones afirmativas y paridad de género y eso es lo que despertó una discusión que va más allá del tema del Tribunal», indicó.
El morenista aseguró que la propuesta no merma para nadie la posibilidad de impugnar cualquier afectación que haya en la Cámara o fuera de ella a los derechos político-electorales y argumentó que la iniciativa sólo es una manera de poner de una forma más clara la división de poderes.
La propuesta acota la facultad de interpretación del Tribunal, al establecer que sus resoluciones deberán ceñirse a lo literalmente expresado por la ley y la Constitución, incluidos temas como las acciones afirmativas.
Señala que el TEPJF sólo podrá intervenir en asuntos internos de los partidos en los términos que literalmente señale la ley y la Constitución y le quita la posibilidad de conocer de actos y determinaciones de las Cámaras del Congreso de la Unión y de sus órganos de Gobierno al excluirlas de su jurisdicción.
Además, da a los partidos políticos la facultad de establecer en sus estatutos las reglas para garantizar la paridad de género en la integración de sus órganos colegiados, le otorga al Congreso la facultad exclusiva de establecer acciones afirmativas y para el cumplimiento de la paridad de género y plantea que las controversias que surjan por actos y determinaciones de las Cámaras del Congreso y de sus órganos de Gobierno, serán conocidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La reforma fue impulsada por el coordinador de Morena, Ignacio Mier, negociada con PAN, PRI y PRD. De la Oposición sólo MC la rechaza.
El diferendo en el que el Tribunal corrigió dos veces la convocatoria para la selección de consejeros del INE, al atender demandas de participantes que se sintieron afectados, fue el argumento de Mier para proponer la reforma.
En repetidas ocasiones descalificó a los magistrados, acusó que obedecían otros intereses y que se extralimitaban en corregir decisiones de los diputados. Anteriormente, Morena se negó a atender sentencias del Tribunal que ordenaban incluir a MC en la Comisión Permanente del Congreso, lo cual fue interpretado como una invasión de facultades sobre decisiones parlamentarias.
