El exmandatario ha ordenado a sus abogados que se levanten de la mesa de la defensa y ha insistido en testificar
The New York Times
Nueva York.- Donald J. Trump estaba a minutos de ser interrogado bajo juramento por el fiscal general de Nueva York y tenía ganas de hablar. Para eludir la investigación estatal por fraude, el expresidente insistió en responder a todas las preguntas, creyendo que sólo él sabía qué decir.
Pero su abogado de entonces, Ronald P. Fischetti, ordenó a Trump que guardara silencio.
Fischetti dio instrucciones al expresidente para que invocara su derecho a no autoinculparse en virtud de la Quinta Enmienda durante la declaración de 2022 ante la fiscal general, Letitia James, según dos personas conocedoras de la conversación. Fischetti advirtió a Trump de que se arriesgaba a ser acusado de perjurio y que llegaría a arrepentirse.
Trump cedió, pero sus problemas legales no habían hecho más que empezar. El año pasado fue acusado cuatro veces y se enfrentó a tres juicios civiles. Y a medida que se acerca el primer juicio penal del expresidente, el 25 de marzo, ha quedado claro -como lo fue para el Sr. Fischetti- que la única persona que representa el mayor peligro para Donald J. Trump puede ser precisamente Donald J. Trump.
En dos de los últimos juicios civiles, el expresidente dirigió a sus abogados para que objetaran en momentos inoportunos, despotricó contra los jueces e incluso salió furioso de la sala. Perdió ambos juicios y se le condenó a pagar más de 500 millones de dólares en total.
Ahora, un nuevo equipo de abogados se prepara para defenderle en Manhattan, donde los fiscales han acusado a Trump de encubrir un posible escándalo sexual que podría haber influido en el resultado de las elecciones de 2016. No solo es el primer juicio penal del Sr. Trump, sino la primera vez que un expresidente estadounidense se enfrenta a un proceso judicial. Y la forma en que el equipo legal acorrale al Sr. Trump -o no lo haga- podría determinar si también es el primer expresidente en ser condenado.
«Yo esperaría que Trump tratara de actuar», dijo Ty Cobb, un veterano abogado que trabajó en la Oficina del Asesor de la Casa Blanca durante la administración Trump y que desde entonces ha sido crítico con el expresidente. Y añadió: «Necesita ser amordazado agresivamente por los abogados si quiere evitar ofender al jurado».
Este artículo se basa en entrevistas con 14 personas que han representado al señor Trump y a su familia o han sido testigos de cerca de su enorme influencia en su propia estrategia legal. Estas personas, algunas de las cuales solicitaron el anonimato para poder hablar libremente sobre el Sr. Trump, señalaron su amplia experiencia en casos civiles, tanto defendiéndolos como presentándolos.
Pero hay una diferencia entre los juicios civiles y los penales, y entre establecer una estrategia general y comprender los matices de la argumentación y la diplomacia que hacen que una defensa tenga éxito.
El Sr. Trump se enfrenta a grandes dificultades en su primer caso penal, que fue presentado por el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg. El Sr. Trump beligerante payasadas sala de audiencias podría no resonar con un jurado en Manhattan, donde sólo alrededor del 12 por ciento de los votantes lo apoyaron en las elecciones de 2020. Y las pruebas del Sr. Bragg son extensas, con documentos, grabaciones y testimonios de antiguos confidentes del Sr. Trump.
Para evitar la condena, su equipo de defensa, dirigido por Todd Blanche y Susan R. Necheles, tendrá que ser estelar. Lo más probable es que argumenten que las pruebas no implican directamente al Sr. Trump y que los testigos son mentirosos.
Al igual que el Sr. Fischetti, recientemente fallecido, el Sr. Blanche y la Sra. Necheles son abogados penalistas experimentados. Pero tendrán que lograr un difícil equilibrio: apaciguar a su poderoso e impulsivo cliente sin perder al jurado ni enfadar al juez, Juan M. Merchán.
Por ahora, el comportamiento de Trump en las audiencias de sus causas penales ha diferido notablemente de los juicios civiles: No ha habido arrebatos y menos posturas. El viernes, mientras que en una sala de Florida para uno de sus casos penales federales, el Sr. Trump parecía casi alegre mientras sonreía y bromeaba con el Sr. Blanche, que lo representa en tres de los cuatro juicios penales pendientes. Cuando el Sr. Trump era presidente, nombró al juez que supervisa ese caso.
Un portavoz de la campaña del Sr. Trump, Steven Cheung, dijo que el Sr. Trump «y su equipo legal seguirán luchando contra la caza de brujas dirigida por los demócratas en los tribunales y en las urnas», una aparente referencia a que el Sr. Bragg y la Sra. James son demócratas.
Normalmente, los acusados desempeñan un papel en la preparación de sus casos, y a veces uno importante. Sin embargo, rara vez formulan, y mucho menos dictan, la estrategia del juicio o toman decisiones tácticas espontáneas desde la mesa de la defensa.
En dos de sus recientes casos civiles perdidos, el Sr. Trump hizo exactamente eso. Las principales cuestiones de los casos estaban prácticamente decididas cuando llegó Trump, pero los juicios se celebraron para determinar las penas a las que se enfrentaría.
En el primero de los juicios, la Sra. James, la fiscal general, acusó al Sr. Trump de inflar fraudulentamente su patrimonio neto. El expresidente visitaba regularmente la sala y su influencia en el proceso era evidente, ya que escribía notas a sus abogados y les susurraba al oído.
Al principio del juicio, para ilustrar cómo el Sr. Trump exageraba su riqueza cuando buscaba posibles acuerdos, un abogado del fiscal general preguntó a un testigo sobre el intento fallido del Sr. Trump de comprar los Buffalo Bills de la Liga Nacional de Fútbol hace una década.
Cuando un abogado del Sr. Trump, Christopher M. Kise, se levantó para objetar, el Sr. Trump le hizo un gesto para que se inclinara. Tras una breve discusión con su cliente, el Sr. Kise declaró que el Sr. Trump había tenido dinero suficiente para comprar no sólo un equipo de la N.F.L., sino «quizá dos o tres».
«¿Está usted testificando como experto de la NFL?», preguntó el juez, Arthur F. Engoron, desestimando las objeciones del Sr. Kise. El Sr. Trump se quejó más tarde a sus asesores de que el Sr. Kise no había seguido suficientemente sus directrices.
Cuando el Sr. Trump estaba presente, sus abogados parecían más propensos a la grandilocuencia, como si estuvieran cumpliendo sus expectativas de una actuación. Durante los alegatos finales, otra abogada de Trump, Alina Habba, se hizo eco de las funestas advertencias de su cliente, diciendo en un momento dado que si la Sra. James ganaba, «Nueva York estaba jodida».
«No están viviendo en el mundo real», dijo la Sra. Habba de los abogados del fiscal general, agitando las manos en el aire. «Viven en este mundo de locos».
El juez Engoron, que presidió el caso sin jurado, la interrumpió cuando atacó a la Sra. James por supuestamente descalzarse y beber café de Starbucks en el tribunal.
Tras el juicio, el juez fue duro con el Sr. Trump, imponiéndole una multa de 355 millones de dólares que, tras los intereses, ha ascendido a más de 450 millones. En su fallo, el juez Engoron destacó el testimonio del Sr. Trump – la Sra. James lo llamó como testigo – escribiendo que cuando subió al estrado, «rara vez respondió a las preguntas formuladas,» comportamiento que «comprometió seriamente su credibilidad.»
El Sr. Trump también socavó a sus abogados en su otro juicio civil reciente, en el que la escritora E. Jean Carroll pidió a un jurado que lo penalizara por difamarla. El expresidente asistió a casi todos los días de ese juicio, acosando a la Sra. Habba, quien dirigió su defensa.
El Sr. Trump la exhortó audiblemente a «levantarse» para protestar por algo dicho por el juez, un testigo o los abogados de la Sra. Carroll, y en un momento dado golpeó el brazo de la Sra. Habba con el dorso de su mano. A veces, ella acataba sus indicaciones; otras, movía ligeramente la cabeza, aparentemente desentendiéndose de él.
Mientras el expresidente se preparaba para declarar, el juez, Lewis A. Kaplan, preguntó a la Sra. Habba si el Sr. Trump tendría en cuenta las restricciones que el juez le había impuesto.
La Sra. Habba dijo que, aunque no tenía una bola de cristal, el Sr. Trump lo haría «absolutamente». Pero antes de que pudiera terminar, Trump la interrumpió, lo que provocó una reprimenda del juez Kaplan.
Al presionar a sus abogados para que sean más agresivos, el Sr. Trump puede estar buscando a alguien que emule a su primer abogado y fijador, Roy M. Cohn, un defensor sin escrúpulos contra el que el Sr. Trump ha medido a otros abogados durante décadas. El Sr. Cohn, que era conocido por las tácticas de tierra quemada perfeccionadas mientras trabajaba para el senador Joseph McCarthy, que perseguía a los comunistas, y para los jefes de la mafia, fue finalmente acusado e inhabilitado. Murió de sida en 1986; Trump lo abandonó cuando cayó enfermo.
No es ningún secreto que Trump no es un cliente fácil. A lo largo de cinco décadas, a menudo ha dejado de pagar a sus abogados -lo que en ocasiones ha provocado demandas- y ha llegado a creer que sabe más que todos ellos. Una variable clave en el juicio penal será si esa seguridad en sí mismo le llevará a testificar.
En el primero de los dos juicios civiles que el Sr. Trump perdió contra la Sra. Carroll, no testificó ni siquiera asistió, y un jurado determinó que había abusado sexualmente de ella en la década de 1990 y décadas más tarde la difamó cuando ella lo reveló. Trump fue condenado a pagar 5 millones de dólares.
Tras el veredicto, declaró a The New York Times que había querido testificar, pero que su abogado Joseph Tacopina se lo había desaconsejado. El Sr. Tacopina había creído que la declaración jurada anterior del Sr. Trump, en la que negó el abuso, era la mejor manera de abordar las acusaciones.
Tras el segundo juicio por difamación -en el que el Sr. Trump sí testificó y asistió regularmente- se le condenó a pagar 83,3 millones de dólares.
Los abogados que han representado al Sr. Trump ven la perspectiva de que testifique ante el juez Merchan como potencialmente desastrosa. El juez es un jurista sensato que presidió la condena de la empresa familiar del Sr. Trump en un juicio por fraude fiscal.
Si el Sr. Trump insiste, podría suponer un desafío decisivo para el Sr. Blanche y la Sra. Necheles.
Recientemente comparecieron ante el juez Merchan en una audiencia previa al juicio con su cliente casi en silencio a su lado, y parecían poner a prueba la cuerda floja que caminará durante el juicio. El Sr. Trump quería retrasarlo, pero el juez fijó rápidamente la fecha de marzo.
El Sr. Blanche presentó objeciones, ninguna de las cuales influyó en el juez Merchan, que rápidamente se enfadó. «Dígame algo que no haya dicho ya hoy», dijo el juez.
Poco después, la juez Merchan preguntó al Sr. Blanche si había terminado de hablar. No lo había hecho, pero el juez le cortó, indicando al Sr. Blanche que «por favor, tome asiento».
«Sí, señoría», respondió el Sr. Blanche, sentándose junto al Sr. Trump.
