Lo que se antojaba lejano sucedió.
Pero en forma de parodia: La Fiscalía General de la República citó a la gobernadora a declarar ¡Como testigo!
Es de no creerse, a pesar de que, suponemos, los mandos y los agentes de la FGR saben del fuero que poseen los gobernadores, emitieron un citatorio que solo hizo prender las alertas en el gobierno de Chihuahua, en el PAN y en una parte de la sociedad.
Sí, porque todos supusimos que si la citaban sería en calidad de acusada, no de otra forma se podían entender las muchas alusiones presidenciales al injerencismo y a la gobernadora, además de la ofensiva morenista por llevarla a juicio político.
Pero no, la requieren como testigo ¿Quién puede entender eso?
A menos que vayan a intentar una maniobra, no tan inusual en las fiscalías: Que llaman a alguien como testigo y una vez en las instalaciones le notifican que no, que es indiciado, solo que ahora se trata de alguien con fuero.
Si requerían la información que tuviese Maru, o la que quisiera y pudiera compartirles, bastaba con hacer una petición que, al igual que el citatorio a comparecer como testigo, podía y puede negarse a hacerlo, máxime si en el citatorio entregado no especifica la causa que investigan y solo en la cabeza se cita el número de ella: FED/FEILC/FEILC-CHIH/0000051/2026.
Lo que ahora han hecho es confirmar que Maru se convirtió en el mejor pretexto para argumentar ‘su’ defensa de la soberanía nacional y con ello tratar de atenuar, primero, el campanazo de los extraditables y, segundo, con su terquedad a no entregarlos a la justicia norteamericana.
Sin duda el fondo, además de la marcha, de la postura de pedir el juicio político en contra de Maru y ahora el citatorio de la FGR es la presidenta.
Puras pifias.
Las preguntas saltaban solas a la reflexión ciudadana ¿Y porqué a Rocha no? ¿Porqué a Inzunza, Díaz y demás no los habían citado, ni siquiera, a declarar como testigos?
Y aún peor, ahora, orondamente, la presidenta informa que todos tienen ficha roja de la Interpol y lo que tendría que hacer la FGR, ahora que ya los citó, es detenerlos.
¿Y Adán Augusto López Hernández?
En Morena les hace falta que alguien les haga análisis prospectivos.
A los que les hagan caso.
¿No vislumbraron que el ‘caso Rocha’ les estaba generando muchos ‘negativos’ y que juntarlo con la marcha por el enjuiciamiento de Maru podía convertirse en su contra?
Hay numerosos indicios que así lo demuestran, con un añadido, el de que, a pesar de los errores de la gobernadora en tramos de las distintas entrevistas concedidas en el tour de la semana pasada, se alzó como una de las figuras más destacadas de la oposición.
El contraste es brutal:
Por un lado un gobernador al que la presidenta defiende, a pesar de su colusión con el narcotráfico, a un gobernador compañeros suyo, y por la otra, la ofensiva política y judicial en contra de la gobernadora (de oposición) que desmantela narcolaboratorios, que los morenos sostienen, con participación ‘activa’ de agentes de la CIA.
Solo podía darse un resultado: La disminución de la calificación aprobatoria de la presidenta; la baja en las preferencias electorales por Morena y el crecimiento de la percepción favorable al PAN en Chihuahua, además de una disminución hacia Morena.
Es un despropósito lo realizado por la presidenta en la defensa de Rocha y demás.
Ha llegado al grado de afirmar que defenderían a su ‘movimiento’, para, a continuación, argumentar en defensa de la marcha convocada, no por su gobierno, sino por su partido, y criticar —con razón, sostiene el escribiente— las maniobras de supuestos simpatizantes del PAN para impedir la llegada de manifestantes.
No hay duda del desquiciamiento al interior de la 4T ¿A quién se le ocurrió que Javier Corral exhibiera al cuasi prófugo senador Inzunza?
Po’s si son, ahora, los dos más impresentables de los senadores morenistas.
Paradojas de estos personajes.
Corral decide aparecer en un lugar público en Culiacán ¡pero en Chihuahua no, ni siquiera cuando su ‘No-partido’ efectúa su marcha en contra de la muy odiada por él, la gobernadora Campos!
Ahora bien ¿Qué podía esperarse que declarara la gobernadora en su gira mediática? ¿Que dijera, sí, yo autoricé a los agentes de la CIA —los super clandestinos agentes gringos— a que actuaran ahí?
N’ombre, cuántas barrabasadas se cometen en aras del golpeteo político.
En la gira mediática de Maru, sin duda que el argumento más sólido fue el de la falta de respeto de la presidenta, y de Morena, a la presunción de inocencia, que en todos los tonos han sostenido su culpabilidad por los hechos que ellos mismos le imputan, cosa que no hacen con ‘Los extraditables’.
Maru Campos negó lo que es a ojos vistas un hecho, el distanciamiento con la presidenta; ahora, por supuesto, más evidente.
Ahora bien, tratar de hacerle el juicio político implicaría que, de aprobarlo, violarían todos los preceptos legales existentes que establecen la obligatoriedad de señalar expresamente, además de los delitos cometidos, las conductas efectuadas, con evidencias y pruebas, como diría la presidenta, «contundentes», que mostraran la aprobación expresa de Maru para la participación de los agentes norteamericanos en el operativo y que existieran, también, las evidencias de que los agentes participaron activamente en el operativo.
Implicaría, además, que otros funcionarios, los chihuahuenses y los militares, y entre éstos, el mayor y el coronel al mando de los soldados y seguramente oficiales que participaron en el operativo, tendrían que confirmar aquella participación, con el añadido, para los jefes militares, de su presunta colusión ú omisión sobre la presencia de los norteamericanos, por no haberle informado a sus mandos superiores, porque todos suponemos que los jefes militares informan de todo a ellos.
¿Y si lo hicieron? ¿Hasta qué niveles se extendería la acusación?
Las acusaciones tendrían que demostrar, además de lo anterior, que los hechos cometidos por los acusados sean «… en perjuicio de los intereses públicos fundamentales…». (Art. 110 del Código Penal Federal).
O demostrar lo establecido en el 123, que establece el castigo de prisión de 5 a 40 años «cuando un mexicano… Realiza actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación para someterla a un grupo o gobierno extranjero… Participa en actos bélicos en contra de México bajo órdenes de un Estado extranjero… o proporciona información, consejos o instrucciones a gobiernos extranjeros con el objetivo de guiar una posible invasión al territorio nacional».
¿El operativo para desmantelar un narcolaboratorio se enmarca en alguna de esas figuras?
¿A qué ‘Estado extranjero’ se somete un gobernante mexicano (a) cuando se efectúa un operativo que ofendió grandemente al Cártel de Sinaloa?
¿Era ‘contra México’ ese operativo?
Más aún, tendría que demostrarse que los agentes eran de la CIA, además de que la Secretaría de Relaciones Exteriores (RREE) informó que uno de ellos tenia pasaporte diplomático y el otro de turista.
¿No los tenían clasificados?
¿La inteligencia mexicana no sabía de sus actividades?
Más problemas tienen los que optarán por llevar a la gobernadora a juicio político pues el general secretario Trevilla afirmó que (al ejército) no les constaba la participación de los norteamericanos.
¿Se imaginan a la defensa de Maru citando como testigo a Trevilla, para que ratificara su declaración hecha en la mañanera?
¿Qué podrán declarar los militares llamados por la FGR?
¿Qué no vieron a ‘las personas extranjeras’? Po’s si durmieron en su cuartel.
Lo más grave de la gira efectuada por la gobernadora fue su acusación de que Ariadna Montiel y la senadora Andrea Chávez están involucradas con el crimen organizado, Montiel por sus actuaciones en la sierra de Chihuahua y Chávez por su cercanía con el senador Adán Augusto y la de éste con el caso de ‘La Barredora’.
Deberá acreditarlas.
Todo escalará, no se ve halagüeño el futuro inmediato, el mediato, menos.
asertodechihuahua@yahoo.com.mx
Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero
Blog: luisjaviervalero.blogspot.com
Columna de Plata de la Asociación de Periodistas de Cd. Juárez:
2008, 2015, 2017, 2022 y 2023
