Hicieron cálculo manual de calificaciones en Poder Legislativo
Roberto Piñón/El Diario
Chihuahua, Chih.- El Poder Legislativo Federal incumplió con la convocatoria que dicho órgano del Estado emitió para la selección de aspirantes a ocupar altos cargos en el Poder Judicial de la Federación, al difundir en la fecha límite un listado que no es integro y que contiene sin validar innumerables registros.
De acuerdo a la información preliminar del primer listado, el Poder Legislativo recibió aproximadamente 12 mil registros, de los cuales el Comité designado valido 10 mil 161, con 798 expedientes pendientes de dicho procedimiento y una diferencia de poco más de mil aspirantes de los que no hay información.
En el segundo listado publicado ayer denominado “Listado de personas aspirantes elegibles que podrán continuar a etapa de evaluación de idoneidad”, hay siete mil 57 registros con el cargo aspirado especificado, pero hay 120 sin ese dato, por lo que estarían en validación junto con un número indeterminado, diferencia con el registro inicial de 12 mil aspirantes.
Por lo cual, sostuvo dicho Poder, “se informa que el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal continúa en sesión permanente incorporando los registros restantes que, en su caso, procedan a la relación de personas elegibles, derivado de la revisión a los correos electrónicos y a las solicitudes entregadas de forma física”.
En un comunicado de prensa fechado el día de hoy lunes 16 de diciembre, el Comité de Evaluación del Poder Legislativo revela que “muchos aspirantes enviaron información en distintos mensajes y a distintas direcciones de las que se proporcionaron para que complementaran sus solicitudes; es decir, hubo casos de solicitantes que remitieron información, tanto por la plataforma como a las tres cuentas de correo y a la dirección electrónica de ayuda; así como de forma física ante la Oficialía de Partes del Senado”.
Señalan que fue revisada en forma “exhaustiva” la totalidad de la información que entregaron los 12 mil aspirantes a un cargo juez o ministro.
“De cada aspirante se revisó la información aportada en un cuestionario de 60 reactivos, agrupados en 4 módulos. De igual forma se descargó y revisó el contenido de los 24 documentos y constancias requeridas a cada aspirante, para la acreditación de los requisitos constitucionales y legales”, manifiesta el Comité.
Lo anterior, indica, “implicó la revisión de más de 300 mil constancias, certificados oficiales y documentos aportados por los aspirantes, y la revisión de más de 700 mil datos de los cuestionarios y su correspondencia con las constancias referidas”.
Asimismo, de la revisión se encontró que el 30 por ciento de los Certificados de Estudios de licenciatura de los aspirantes, no contienen el dato del promedio general de aprovechamiento, por lo cual, se tuvo que realizar el cálculo manual en cada caso, para corroborar si el aspirante cumplía o no con el promedio general mínimo de 8.0, requisito indispensable previsto en la constitución.
“Es decir -informa el Comité- en estos casos nosotros realizamos la sumatoria de la calificación de cada una de las materias cursadas en la licenciatura por el aspirante y obtuvimos el promedio correspondiente, con lo cual el aspirante calificaba o no la elegibilidad, en el caso de este requisito”.
Sostienen los integrantes del Comité de Evaluación que cada expediente implicó, promedio entre media y una hora para ser revisado, “lo cual ha implicado muchas horas-hombre de trabajo para llegar a la revisión final de los mas de 12 mil expedientes”.
Dijeron que el ejercicio “ha sido realizado con total seriedad y respeto a los aspirantes y a la sociedad y que refrendan el “estricto respeto a los principios de transparencia y máxima publicidad”.
