Es de tal complejidad y dimensión la decisión tomada por los electores el pasado domingo, que requerirá de un buen número de reflexiones a publicar y difundir, lo que se hará a partir de esta primera, por lo que, nuevamente, agradeceré a la dirección de El Diario su amable hospitalidad, a lo largo de casi 23 años de manera ininterrumpida.
Abusando de la generosidad de los lectores, como en muy pocas ocasiones, iniciaré estas reflexiones con una muy personal y el domingo -aprovechando el espacio dominical- enhebraré las de manera más general y, al mismo tiempo, de forma detallada, hasta donde se pueda, luego de que una vez efectuado el cómputo iniciado el día de ayer en todas las asambleas distritales y municipales del país, incluidas las ciudad del estado como Juárez y Chihuahua, tengamos a la mano la mayor parte de los datos finales de la elección.
Debo decir, aunque sea de manera sintética, que los análisis efectuados por una buena cantidad de analistas, entre los que me incluyo fallaron.
En lo personal yo veía un escenario con una competencia mucho más cerrada que la arrojada por la elección a través del PREP.
Y esa competencia, lo dijimos, no se circunscribía a la elección presidencial, sino a la disputa en las elecciones en nueve entidades y a la casi totalidad de las capitales estatales y un inmenso número de ciudades, de medianas a grandes.
No fue así, la ola de votos por Morena es apabullante.
Nos basamos en las encuestas que creímos más confiables.
En lo personal me basé en las encuestas (y así las denominan sus propietarios o directores generales) efectuadas por las empresas que las hacen de manera electrónica o telefónicamente.
Esa decisión se tomó porque en los ejercicios previos y no solo las del año anterior en Coahuila y EdoMex, las empresas que efectúan encuestas domiciliarias cara a cara, habían arrojado resultados no certeros al compararlos con los otorgados por las urnas.
Y porque hasta los propietarios o los operadores de esas mismas empresas dijeron durante muchos meses, y sobre todo en las semanas previas, distintas explicaciones acerca de las dificultades en el levantamiento de las encuestas (gente que no contestaba; personas que llegaban a sus domicilios en horas avanzadas; zonas con extrema violencia; áreas, incluso urbanas, de difícil acceso y gente que los confundía con los encuestadores de Morena) que les otorgaba un grado muy grande de incertidumbre, explicación que todavía el lunes anterior a la elección daban a conocer en distintos foros televisivos y radiofónicos en los que participaron.
La sorpresa fue que las encuestas publicadas por algunas de estas empresas, por lo menos cuatro, que fueron sancionadas el año anterior por el Tribunal Electoral del EdoMex y por el Tribunal Electoral de la Federación -con resoluciones por unanimidad en ambas instancias- por publicar encuestas falsas en las elecciones del EdoMex, paradójicamente, fueron las que en esta elección se convirtieron en las más acertadas.
Esas empresas publicaron encuestas con ventajas de 25 puntos a la candidata de Morena, Delfina Gómez. La diferencia en la elección fue de 8 puntos.
Ahora, una de ellas, le daba a Claudia una ventaja de 37 puntos y la elección arrojó una ventaja de 33 puntos sobre Xóchitl.
Dicho esto, efectuamos el trabajo de análisis con el rigor que nosotros mismos nos aplicamos. Le fallamos en los análisis que efectuamos y con ello en la información y los enfoques que les expresamos.
Les pido disculpas, pero dejo en claro que no efectué un trabajo de mala fe, ni motivado por las filias o fobias personales; está escrito, tanto en El Diario como en Aserto, está difundido radiofónicamente y siempre podrá consultarse.
De la elección del domingo pueden extraerse dos grandes temas, el de las razones de la abultada votación de Morena y la del trabajo de las empresas encuestadoras.
Intentaremos analizarlo en las próximas entregas.
Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017, 2022 y 2023
