El viernes de la semana pasada me llegó un mensaje de texto: https://www.facebook.com/watch/?v=623238901997148&rdid=42c1rWPJA8rmPd1l; en él, palabras más palabras menos, el Senador Ricardo Anaya explica la persecución de que fue objeto por parte del régimen del expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). El dato resulta relevante porque, como dice la conseja popular, cuando uno no conoce la historia, tiende a repetirla; que no nos vaya a pasar en otras partes del país.
En un recuento rápido, tenemos que Ricardo Anaya volvió “con prisa”, se registró como Senador plurinominal y, al amparo del fuero, reapareció tras años fuera del país; no fue un regreso épico, apenas mero trámite. El propio Anaya fue captado en su registro y su retorno se leyó —incluso en prensa internacional— como la ruta más corta al blindaje parlamentario.[1]
Durante semanas se movió con sigilo y regresó directo al escaño; luego, micrófono en mano, se presentó en el Senado con tonos de cruzado; aplausos aparte —sin duda es el mejor Senador kilo por kilo (parlamentario eficaz, polemista solvente, cuadro técnicamente dotado)—, el dato duro es otro: no volvió por México, volvió por el fuero; y eso marca la entradilla de esta historia.
Su expediente como dirigente partidista es lamentable (por decir lo menos) porque, cuando le tocó observar las reglas, Anaya jugó de árbitro y de delantero; remodeló los incentivos internos del PAN para allanarse la candidatura al 2018, empujó el “Frente” y, en los hechos, canceló una contienda abierta; a la sazón, Dante Delgado admitía que la candidatura presidencial del bloque sería para el PAN,[2] y Anaya dejó la presidencia del partido para registrarse como precandidato; método de “consenso” hacia fuera, exclusión hacia dentro.
El clímax llegó en octubre de 2017, Margarita Zavala rompió con el PAN tras acusar que la dirigencia, encabezada por Anaya, canceló la vida democrática del partido e impidió su participación;[3] la renuncia, anunciada en video, terminó de fracturar al bloque opositor. Ésos son hechos innegables.
Empero, conviene regresar a los albores de 2017 —cuando todo aún era competencia— y leer encuestas, no consignas, ni “pareceres”, ni verdades a medias:
De acuerdo con una encuesta nacional en vivienda de El Financiero, en un careo de punteros rumbo a la elección presidencial, el líder de MORENA contaba con el 33% de la intención de voto, seguido por Margarita Zavala, con 27%;[4] en la misma nota, con Anaya en lugar de Zavala, AMLO se iba a 36% vs. 23%;
2. Para el mes de abril un comparativo entre AMLO vs. Zavala arrojaba un 29% vs. 32%, con Zavala arriba;[5]
3. Dos días más tarde, un resumen de los resultados de las encuestas, señalaba que la primera semana del mes de abril inició con un estudio de El Financiero, que destacaba el crecimiento de las preferencias por Zavala hasta en un 32%, en tanto que la intención de voto por López Obrador caía a 29%. Estos números “prácticamente se revirtieron respecto de la medición publicada por el mismo periódico en febrero, cuando la panista obtuvo 27% y el morenista 33%”,[6] y
Para el mes de julio, la tendencia mostraba ligeras variantes; ciertamente AMLO tenía ya una ventaja de cara al 2018, pero ésta era ínfima (30% AMLO, 28% Zavala).[7]
En pocas palabras, exactamente un año antes de la elección, la única persona que podría haber competido contra AMLO en una posición ventajosa, era Margarita Zavala; de hecho, desde el arranque de sus aspiraciones, las posibilidades de Anaya fueron raquíticas;[8] y el resultado final, simplemente desastroso, pues AMLO lo superó por más de 30 puntos.
Un dirigente responsable protege la competitividad de su partido, la alienta, la vigoriza, punto; Anaya hizo exactamente lo contrario, forzó un método que lo beneficiaba a él directamente, resquebrajó a la oposición y convirtió la elección presidencial en un plebiscito a favor de AMLO.
En los hechos, el otrora presidente del partido olvidó flagrantemente las palabras de nuestro fundador: “La declaración de principios que dio nacimiento a Acción Nacional no tuvo en cuenta consideración
oportunista alguna; fue hecha precisamente para traspasar, con la claridad de valores superiores y permanentes, la espesa obscuridad ideológica creada en México por el olvido de la vida pública de esos valores superiores”.[9]
Continuará…
Contácteme a través de mi correo electrónico o sígame en los medios que gentilmente me publican, en Facebook o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/
Luis Villegas Montes.
luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com
